Helsingin käräjäoikeus tuomitsi hetki sitten hyvinvointivalmentaja Martina Aitolehden ex-rakkaan, ex-kiekkoilija Hannu Pikkaraisen kahden vuoden ehdottomaan vankeusrangaistukseen raiskauksesta.
Lisäksi Pikkarainen tuomittiin maksamaan uhrille kärsimyksestä 5000 euroa, tilapäisestä haitasta 4000 euroa, psykiatriakäynneistä 1 199 euroa, terapiakuluista 4 000 euroa, asianosaiskuluista 200 euroa, lääkärinlausunnosta 150 euroa sekä 4 909 euroa oikeudenkäyntikuluja.
Oikeus katsoi, että seksiä ei oltu harrastettu yhteisymmärryksessä Pikkaraisen selityksistä huolimatta. Oikeuden mukaan Pikkaraisen olisi pitänyt ymmärtää, että uhri nukkui ja oli tiedottomassa tilassa.
Rikos tapahtui 14. kesäkuuta 2020. Tuomio ei vielä ole lainvoimainen.
Lähde: Seiska
En ota kantaa siihen onko tämä herra syyllinen vai syytön. Ihmettelen vaan sitä, että lapsia raiskaavat selviävät yleensä ehdollisilla tuomioilla. Ja Pikkaraiselle heti 2 vuotta ehdotonta. En puolustele Pikkaisen tekoa, ihmettelen vaan noita tuomioita. Jos Pikkarainen on syyllinen niin ansaitsee hän tietysti rangaistuksen.
Et puolustele mutta puolustelet kuitenkin. Epäiletkö kaikkia muitakin oikeuden tuomioita vai ainoastaan nyt vaan tämän Aitolehden on/off-miehen tuomiota?
En puolustellut. Kritisoin tuomioiden epäsuhtaa. Onko sinusta oikein, että lasten raiskaajat selviävät ehdollisilla tuomioilla? Minusta tuomioiden pitää olla kaikille raiskaajille sama. Minua ei kiinnosta Martinan exä tai nyxä, oikeus syyttää ja tuomitsee hänet . Hovioikeus seuraavaksi. Raiskaus on aina rikos ja tuomiot pitää olla aina kovat, mutta myös yhteneväiset. Avautuiko?
No nyt täytyy vaan toivoa, että raiskaus on todella tapahtunut, ettei vaan syytön mies joudu vankilaan. Erikoista koko hommassa on se, että Pikkarainen ja tämä ko nainen ovat sekstailleet aikaisemminkin yhdessä ja silloin se on ollu tälle naiselle ok. Miehen täytyy olla sairas päästään, jos alkaa touhuta täysin tiedottoman naisen kanssa…mielestäni Pikkarainen ei vaikuta niin sairaalta… Toivotaan kaikkien osapuolten kannalta, että totuus tulee ilmi.
Pirkko oikeudenkäynnissä mainitaan perheystävä. Joka on aivan eri asia kuin naisystävä. Hannu on toki selittänyt mitä vaan, kun tiesi tuomiontulevan. Tuomion tiesi heti tulevan kun asiat salattiin 60 vuodeksi. Kyseessä silloin on vakava/törkeärikos. Oli kyseessä julkisuuden henkilö tai tavis, en hyväksy tälläistä tekoa keneltäkään. Varmaan on totuus tullut esiin. Vai oletko sitä mieltä syy on aina naisissa.
Vielä… Syy ei todellakaan ole aina naisessa, jos hänet raiskataan, hullua tuollaista edes mainita. Mutta, niin kauan kuin keskuudessamme pyörii sairaita miehiä (tai naisia), jotka näitä hirveyksiä tekevät, niin toki meillä naisillakin on oma vastuumme asioissa. Ei me vaan kerta kaikkiaan voida lähteä esim. ravintolasta ventovieraan miehen kanssa kämpille ja olettaa, että mitään ikävää ei voi tapahtua. Tai lähteä ravintolasta aamuyöllä yksin kävelemään kotiin syrjäistä tietä myöden jne. jne. Tämä on ikävää, mutta näin se vaan on, kun joukossamme on sairaita ihmisiä. Ja näissäkään tapauksissa, jos nainen tulee raiskatuksi, niin syy ei todellakaan ole naisen. Syyllinen on raiskauksen tehnyt mies, mutta paljonko se enää naista siinä tilanteessa lohduttaa..
Oikeudenkäynnissä tosiaan mainitaan perhetuttu, mutta Pikkarainen on aikaisemmin kertonut, että ovat harrastaneet seksiä aikaisemminkin. Tuo sana perhetuttu on vähän outoa, että itselläni ei ole ainakaan taipumusta harrastella seksiä meidän perhetuttujen kanssa. Oli niin tai näin, niin ajattelen esim. niin, että jos pidän luonani pirskeet, niin olen toki sellaisessa kunnossa, että vaikka vieraat lähtisi mihin aikaan tahansa, niin olen heitä ovella saattelemassa ja luokseni ei todellakaan jää sellaisia ihmisiä nukkumaan mennessäni, joita en luokseni halua. Näinkin tuntuu oudolta, että Pikkarainen on jäänyt huusholliin touhuamaan. Mitä tulee heidän väliseen seksin harrastamiseen, niin meistä ei kukaan tiedä, mitä on todella tapahtunut. Ja niinkuin sanoin, mies on sairas, jos väkisin toista käyttää hyväksi.
Pirkko, täysin samaa mieltä kanssasi. Hyvin tuot asian ytimen esille, etkä suinkaan puolustele Pikkaraista tai yleensäkään raiskaajaa.
Erikoista on Pirkko tuo sun näkökulma. Eli jos nainen harrastaa seksiä jonkun tutun kanssa, olisi hän tämän jälkeen velvollinen aina harrastamaan seksiä kun tuttu haluaa, kun ollaanhan me aikaisemminkin.
Minähän nimenomaan sanoin, että miehen täytyy olla sairas, jos väkisin toista käyttää hyväkseen. Tottakai naisella on oikeus sanoa ei, vaikka olisi aikaisemmin suostunutkin. Kyllä meilläkin minä sanon välillä meidän isännälle ei ja hän uskoo sen, kun sattuu olemaan tervejärkinen mies. Elkää laitelko sanoja toisten suuhun.